Habitat se deshace de participación en SQM y con Provida explican 90% de ventas de institucionales

La verdad es que poco podían hacer las AFP en relación al "controvertido" gobierno corporativo de SQM.

Esto porque con poco menos de 5% de participación, no tenían derecho a elegir un director, y aunque en varias juntas de accionistas hicieron ver su molestia con situaciones relacionadas al Caso Cascadas (sociedades que le permiten a Julio Ponce Lerou mantener el control indirecto sobre la minera no metálica), sus declaraciones quedaban en acta, y eso sería todo.

A esto se suma, por otro lado, una mayor presión por parte de la ciudadanía porque los institucionales defiendan su rol fiduciario, ya que la ley indica que los administradores deben utilizar todos los elementos legales para defender los intereses de los trabajadores. Y si es por enfrentamientos, las querellas y demandas en contra de Ponce Lerou y todos los sancionados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) dan fe de ello.

Pero al parecer, la gota que rebalsó el vaso fue el último conflicto con PCS, canadiense que tiene el 32% de SQM y que retiró a sus tres directores en la compañía local a raíz de la investigación de boletas relacionadas a políticos.

De esta forma, trascendió que Habitat fue la primera en tomar la decisión de liquidar su posición en SQM-B, quedando posiblemente un remanente, pero mínimo.

Luego, Provida fue la administradora que le siguió en términos de ventas, sumando entre ambos el 90% aproximadamente de las ventas que realizaron los institucionales en el último tiempo.

El único problema, según afirman conocedores de estas operaciones, es que las administradoras "se comieron" gran parte de la caída que han sufrido estas acciones en el último tiempo.

Todo esto mientras anoche vencía el plazo que puso la Superintendencia de AFP para que informen su exposición a este título, por lo que se espera que próximamente se conozca la variación oficial que han registrado los institucionales en ese papel.

Qué va a pasar con PCS
Una de las razones que se esgrimen a la hora de explicar la volatilidad que ha tenido la serie B de SQM está en una eventual disputa por el control entre PCS y las cascadas de Ponce Lerou.

Esto luego de que se reactivaran los rumores de que la canadiense buscaría quedarse con una participación mayoritaria de la propiedad de la minera, aprovechando así la actual coyuntura judicial por la que pasa la compañía, y la caída en el precio de las acciones, las que a su vez sirven de garantía en determinados bonos.
Porque, de hecho, la actividad en Soquimich al menos en términos operacionales, no ha cambiado, y se ha incrementado la eficiencia en algunos de sus procesos.

Según un informe de Bank of America Merril Lynch, la renuncia de los directores tendrá dos consecuencias para la canadiense.

La primera, una baja en las acciones de PCS por la presión que involucra el conflicto con el controlador indirecto de la minera no metálica.

Segundo, que la renuncia da la señal que PCS podría tomar una acción estratégica, que aún no se ha dado a conocer. En todo caso, se espera que de aquí a que se realice la junta de accionistas de fines de abril el panorama se haya aclarado, ya que si PCS decide no volver a poner directores, los cupos podrían ser llenados por Ponce.

El quiebre de la mesa

El 17 de marzo pasado se produjo el quiebre total de la mesa de SQM. Ese día, en medio de la compleja situación de la compañía por su vínculo al caso Penta -cuya primera consecuencia fue la salida del histórico Patricio Contesse- tres directores de la minera no metálica presentaron su renuncia. El hasta entonces vicepresidente Wayne Brownlee y los directores José María Eyzaguirre y Alejandro Montero -los tres elegidos con los votos de la canadiense Potash Corporation of Saskatchewan (PCS), que tiene el 32% de la propiedad de la firma que encabeza Julio Ponce- decidieron no seguir en el directorio de la compañía.

Tras esto, la canadiense explicó las causas de la renuncia de los directores electos con sus votos: "PotashCorp y sus representantes en el directorio de SQM han demandando una investigación exhaustiva, transparente e independiente por parte de la compañía. El directorio de SQM no ha autorizado una revisión que cumpla con los estándares que esperamos, a pesar de los consistentes esfuerzos por parte de nuestros representantes en el directorio".

Por lo mismo, agregó, "dada nuestra posición minoritaria y disidente en el directorio, no estamos en condiciones de asegurar que una investigación apropiada sea realizada ni que SQM colabore efectivamente con la fiscalía".